撤出中国？

“UCCA一直维持旺盛的生命力是一件很难的事情，如何合理地打造建筑，赋予其适合的概念，如何管理它，如何找到适合的管理人才，如何创造团队精神等等，都是需要解决的问题。我并不觉得累，反而现在觉得特别的满意。”在尤伦斯眼中，UCCA像是他偏袒的幼子。

“我希望把UCCA发展为像MoMA、泰特和古根海姆一样的世界级艺术中心，有着同样的高品质的艺术家、展览呈现方式，乃至灯光、搭建等。同时，我也想让未来的UCCA越来越中国化。”尤伦斯有着这样的雄心抱负。

但是，索卡艺术中心董事长萧富元透露，作为中国大陆首家非营利艺术机构的创办人，尤伦斯在中国遭遇不少挫折。据了解，从2005年开始，到2013年的8年间，UCCA每年的租金就要近千万元。租金没有因为其非营利的性质而打折，在改造施工的两年中反而也要照付。尤伦斯按照国际级美术馆的标准打造UCCA，每年也需要巨大的运营费用。有业内人士表示，UCCA存在三年多，本身已经是奇迹了。

“虽然前期运营我投入了很多，目前，UCCA正在朝良性持续发展的方向努力。”尤伦斯一直在尝试让UCCA实现自给自足的运营方式。“如果UCCA离开你的资助，可以独立运转下去吗？”对于记者提出的这个问题，尤伦斯回答：“恐怕现在还不行，如果明天我不在了，UCCA就很难支撑了。”说这话时，他的笑容虽然坦诚，却有一丝无奈。

“UCCA需要一些强有力的合作伙伴，同样致力于当代艺术的推广。”尤伦斯一直在寻找合作伙伴，他希望：“合作伙伴和我们秉承着同样的理念，能够最大程度上尊重策展人的想法，这样策展人的策展过程就是独立、自主的。我给UCCA的工作团队完全的自由，所以展览的质量节节高升。对于运营一个美术馆，这是一个非常关键的问题。因为一旦你干涉了这个过程，展览的质量就会下降了。”

在2月12日《艺术新闻报》的报道中，提到尤伦斯有意将UCCA转交长期合作伙伴管理，对于UCCA是否继续以尤伦斯冠名他也并不介意。对于这一说法，尤伦斯本人并没有正面回应。在此之后的很多天里，UCCA的公关总监李沐颐每天都要接到数不清的询问电话，她一般会简明扼要地回应：“尤伦斯先生不会离开”。

李沐颐说：“尤伦斯先生是要寻找中国本土的机构来合作。因为外资背景，即便是非营利模式的艺术机构，也很难获得非营利机构许可，支出和税收等都和企业一样。更重要的是，给UCCA提供赞助的企业也不能通过赞助艺术活动而获得税收上的优惠。也许找到了中国背景的合作伙伴，这个问题可以得到解决。”

UCCA是北京798艺术区内唯一收费的艺术机构，门票并没有阻碍参观者的脚步，这里同样是参观人数最多的地方。在过去三年多里，靠尤伦斯大把贴钱的UCCA，还需要向政府交税。只有寻找中国的合作机构，才有可能通过非营利机构认证，这是UCCA必须突破的瓶颈。

事实上，2010年，UCCA已经找到了展览赞助商，LVMH、BLOOMBERG和SMART分别为UCCA提供了大展赞助、青年艺术家展览赞助和公共文化教育活动的赞助，加上推行的会员制与展厅收费策略的调整，与2009年相比，2010年UCCA的实际支出降低了近三分之一。　

尤伦斯的父亲曾是驻中国的外交官，负责由比利时承建的中国铁路项目，结识了很多中国朋友。完成学业以后，尤伦斯开始经营家族生意，并在多次往返中国的过程中购买了大量的中国艺术品。 他在瑞士注册的尤伦斯基金会赞助了法国里昂当代美术馆和广东美术馆共同举办的“里里外外”展，对2003年威尼斯双年展中“紧急地带”主题展和2005年威尼斯双年展中的中国馆提供了资助。

对于尤伦斯纯粹是为了逐利而建立艺术中心的说法，民生现代美术馆馆长周铁海并不认同：“在UCCA举办的各种展览中，他本人的藏品所占的比例很小，不能说这个艺术中心是因他的出货而作学术上的配合。尤伦斯一开始的确还是想在中国开创局面的。”

策展人吕澎也在微博上为尤伦斯鸣不平。“政策、体制上的不关心、不支持早就让善意的尤伦斯很伤心了，UCCA的困境说明我们的艺术生态和体制存在严重问题。”

2013年，UCCA为期8年的租约即将到期。无论是媒体的误读还是尤伦斯本人确实有撤出中国的意愿，希望在未来，中国大陆第一个非营利性当代艺术中心不会仅仅存在于传说中。

以下是稍早的时候本报记者对尤伦斯的专访。