（库艺术杂志以下简称库/批评家彭德以下简称彭）

架上与非架上艺术代表着两个时代

数字艺术应从非架上艺术剥离出来

“实验艺术”这个流行术语不靠谱

库：近年来很多展览、展会上出现的非架上如装置、多媒体、影像等艺术形式越来越多，您怎么看待这种现象？

彭：这同现代和后现代文化有关系。架上艺术的背景是学院派和传统艺术，现代主义、后现代主义不一样。现代主义反传统，后现代主义把传统作为自己的参照。两者之间有区别。架上和非架上分别代表两个时代，前者是历史悠久的学院派艺术和传统艺术，后者是为期不长的现、当代；在时间和性质上都有区别。非架上艺术在古代也有，但从来不是主流，20世纪以来成为艺坛的主流，只有不到一百年的历史，架上艺术却有几百甚至上千年的历史了。

库：那我们往后看预测一下发展的其他可能性呢？

彭：架上绘画会继续存在，不大可能消亡。架上、非架上艺术都能表达艺术家的思想和观念，可以揭示各种各样的社会和艺术问题。两者的区别在于：非架上艺术作为20世纪出现的一种新艺术形态，具有断代价值。若干年后，人们回顾现在的艺术时，不难发现最能代表这个时代的艺术形态是“非架上”艺术。当然这并不意味着架上和非架上有高低之分。一个推崇创新、探索、多元化的国家和艺术界，应当把非架上艺术放在显要的地位，它是跨世纪之交中国艺术最富有活力的艺术形态。

库：它代表这个时代的主流？

彭：更准确地讲，能代表当代艺术形态的还不是非架上而是多媒体数字艺术。多媒体数字艺术才是真正能代表我们现在所面临这个时代的最新的艺术形态。在这方面，中国远远落后于国外。

库：您给的这个“非架上”的定义是什么？

彭：按照约定俗成的理解，它主要包括装置艺术和行为艺术。

库：您没有把新媒体和数字艺术归到这里面？

彭：我觉得它们两者有区别。从杜尚、毕加索以来，就有装置和行为艺术。多媒体、数字艺术是最近二三十年出现的新艺术形态，应该从非架上艺术中分离出来。它们是21世纪艺术的先锋和象征。就像我们面对古代文化，整个文化层有一个时间序列，每一序列的器物就是那个时代的代表。代表21世纪的艺术形态就是多媒体数字艺术。千百年后的人们回过头来书写21世纪初期艺术时，排名第一的就是它们，而不是装置和行为艺术。

库：那么现在除了技术和材料的进步，全球化也给我们带来了资源和信息共享的便利，很明显全球化并不是文化的统一化，而这样新一轮出现的多元化艺术形式又会呈现出一种什么状态呢？请您预测一下。

彭：可能有两个趋向：第一，被国际普遍认同的艺术形态。直观的，不需翻译和文字说明。它的内涵是关注人类共同的命运，关注人类的现实和未来的各种问题。第二，带有本土色彩的艺术形式。即每个地区、民族、国家等，注重其文化发展的自身脉络，也就是所谓的文脉。它的针对范围比前者要小。它用当代的思想来关注某一特定社区的文化现象，仍然是站在当代的立场上。比如有些中国的艺术作品中出现大量的汉字，只有识读中文的人才能理解作者的意图。它的有效范围就比较窄。不过艺术并不是要面对所有人说话。如果它在一个社区、国家、民族成为最杰出代表作时，也可以以某种方式进行翻译，同样会引起不懂汉语的读者的兴趣。当然如果是国际化的语言，涵盖范围会更大。两个趋向的共同点都关注当代，面向未来。

库：刚才我们所说的这些艺术形式，比如说装置、行为、多媒体、数码、数字、影像等等这些作品是不是都带有很强的实验性？

彭：我从来就反对“实验艺术”的说法。这个说法不靠谱。艺术不是科学，无所谓实验不实验。很多前卫艺术家是不需要实验一次性地表达自己的观念，这在行为艺术中尤其明显。“实验艺术”的说法经不起理论推敲，只能解决技术问题。我们可以使用先锋、前卫、新锐艺术或者是新艺术，甚至更笼统的用当代艺术这样的概念。“实验艺术”的说法在现在的中国理论界使用得特别频繁，尤其是学院派的理论家。这是因为在中国，科学与技术放在至高无上的位置，科学成了真理的代名词。理论界挪用科技界的术语来表达艺术，我觉得很欠妥。当然这也是从贡布里希的学院派理论生发出来的一种很奇怪的当代艺术思想和艺术观，它只对那些不懂艺术的官员有效。他们觉得当代艺术的很多作品不可理解，以为是在从事实验。但艺术不是实验，实验要达到一个目的，而艺术本身往往没有目的。这是个需要长篇大论的理论问题，我曾写过文章批判“实验艺术”的说法，但是现在大家都习以为常，不经意地使用，在各种传媒、杂志、美术馆里泛滥，我想总有一天大家会抛弃这个概念。

库：纵观整个世界艺术的发展，现在您认为这些新兴的媒介艺术在中国处于什么阶段？

彭：这样的艺术形式基本上都是模仿和追随，中国没有自己独立的创造，充其量就是把一些中国问题塞进去，用一种西方的形式来言说，是西方现、当代艺术形态的中国版本。不具有领先和独创的价值，也不具有先锋的作用，因为这个形态早已被西方率先采用了。

就艺术形式和艺术载体来谈，中国人只是跟着西方人玩游戏。类似于体育比赛，中国人几乎没有发明、创造过一种自己的体育方式。比如篮球、排球，包括号称国球的乒乓球都不是中国发明的，游戏规则也不是中国人制定的。中国有十三亿人，就没有能力创造一种新的形态，然后制定一套相应的规则吗？这是中国艺术特别悲哀的地方，中国文化始终具有山寨文化的鲜明特征。

库：刚才彭老师所说的这种载体，它跟我们现在的科技、生产力有很大关系，是从这里面派生出来的某些方面跟艺术的一种结合。那现在所看到和使用的包括新媒体、数码都跟科技有直接关系。如果创新，是不是应该注重科技，跟艺术相结合作为它的载体？