与后来根据这件草图完成的、同样是六联的丙烯加综合材料的彩色作品相比，这幅草图尽管是单色——金粉并且是单纯用线，但其生动性、连贯性、符号性和朴实性，却似乎更胜于后者。更重要的一点：这件草图是“愤怒出诗人”的有力证明，是虹鸣在面对一场人类大杀戮时所表现出的良心和良知的有力证明。

凭着这份良心和良知，凭着这件草图稿和后来的完成稿——也许就是那个特定时期中国美术界孤立的个案，就已经有资格在当代美术史史书上这么一笔！否则的话，一部当代美术史还能说它是客观、全面、公正吗？

在草图的基础上，又经历了一个呕心沥血的创作过程，虹鸣终于在“美伊战争”的翌年完成了六联（40cm×900cm）丙烯综合材料《谁在制造恐怖》（俗称“战争”系列。虹鸣原本想把它放大到120cm×2700cm，遗憾的是未能如愿）。

这个系列包括相互连贯、不可分割的六件单幅画，分别题为：

1、《谁枪杀了鸽子》

“鸽子”自然就是世界和平和热爱和平的亿万老百姓的代码。她的被枪杀（所谓的“枪”其实就是导弹，而弹杀比枪杀厉害不知多少倍），就意味着“和平”的被弹杀！“生命”的被弹杀！这场弹杀让整个世界，让所有死去的和活着的人们都经受了一场重创，肉体和心灵的重创！

2、《谁在制造恐怖》

这幅画是以美国为首的多国部队攻打塔利班恐怖分子为背景。美国自己所确立的“反恐”高调似乎是明确无误的。可是在画面上，艺术家所确立的“主题”却是一个反问句。画面上的战机与导弹，轰炸与毁灭，一场又一场血腥的屠杀场面……统统化成了一个强烈而无声的反问句：谁在制造恐怖？画面颇具反讽意义。

3、《谁夺去了他们的孩子》

这幅画面上所突出的正是那个让瞧见“他”的人撕心裂肺的死去了的伊拉克孩子。这个具有立体派风格的孩子被永远地“定格”在了画面的左前方，在视觉和心理上均成为一个“重心”所在。围绕着这个“重心”所展开的是一连串的触目惊心的生灵涂炭！

谁是凶手？不言自明。

4、《可怜的，它们又招惹了谁》

炮声隆隆，导弹乱飞，地崩山裂……通过这幅画面，艺术家站在了一个反省“人类中心主义”的层面，并化身为人类以外所有的生灵和地球家园的代言人，并在用血泪控诉！

5、《谁在自掘坟墓——摧毁过去，埋葬未来》

在这幅画面上，艺术家回到了一个反省文明的立场，而且将历史与现实结合到了一起，于是便形成了一个巨大的悖论：人类创造了几千年的文明，而又亲手摧毁了它们！这几乎就是人类摆脱不了的一个死结，一场宿命。努力在摆脱这个死结和这场宿命的，恰恰是眼前这一个具有良心和良知的弱小的艺术家，正所谓“众人皆醉我独醒”！

6、《谁才是最后的赢家》

在这幅画面上，艺术家以象征主义的手法摆开了输、赢两家：一家（以战斗机为象征）似乎成了赢家；另一家（以九头鸟为象征）似乎成了输家。但艺术家真正的寓意是：输、赢果真就这么简单明了吗？在画面上出现的依然是一个反讽的场面：输家的精神不死（“九头鸟”在中国的远古是一只天堂鸟，它能引领不死的灵魂回归天堂）！赢家的灵魂难安！恐怖的恶梦将永远伴随着他们（战斗机终将会粉身碎骨，死无葬身之地）！

这个系列作品，在总体上实现了艺术家的构思：“整个画面将呈现为多角度，多侧面，跨地域，跨时空，多视点，全方位和立体式，从而展示战争的动态场面。”

所谓“多视角”需要作些说明。我个人认为，这不仅是一个单纯的视点问题（即所谓焦点透视、散点透视之类），而且是一个政治学、社会学、文化史学、人类学，乃至包括了哲学的问题。具体说，在“战争”系列中，虹鸣体现了他个人的三个重要立场：一、和平主义立场——反对一切的战争和杀戮（这个立场也许会引起质疑）；二、反省“人类中心主义”的立场——这个立场体现了一种后现代主义的精髓，因而也是笔者最为欣赏的一点；三、文明与野蛮的辩证立场——这是一种超越了功利价值观的智慧。由此可见，“战争”系列的内涵既是丰富的，也是复杂的。

在艺术表现上，虽然还是沿袭了虹鸣的一贯思路——现代综合主义（参见拙作：《略论蓝色时期的虹鸣》，刊于《艺术界》，2004年第1期），但却有了一些新的突破。

突破之一是强调了“线”的作用，具有了某种意象性特点。我想，这不仅是基于一种表达的需要——为了体现出创作时那份激越高亢的情绪，写意性的笔调和线的张扬显然是必要的。而且是基于一种“文脉”上的考虑（参见拙作《当代艺术中的“文脉”问题》刊于《美术向导》，2005年第6期），这种考虑同样是十分必要的。

突破之二是蓝色的基调和肌理的运用。蓝色本已是“蓝色时期”的主调，它具有了忧郁和感伤的心理暗示作用。但在“战争”系列中，蓝色系的交错变化形成了一种沉郁顿挫的情绪节律，并且与艺术家和平主义的立场有所暗合，因而使作品笼罩了一种和平主义的心理氛围。肌理和综合材料的运用本是虹鸣早期创作的一个特点，进入“蓝色时期”后，却很少再用这种手法，大量作品改以平涂见长。但在“战争”系列中，又回归到了早期的实践中，这一变化很明显是基于了情感表现的需要。一种斑驳效果和凹凸不平的刻痕，与跌宕起伏的情绪之间，产生了奇妙的“异质同构”效应。

突破之三是组画之间既相互独立，又环环相扣的内在联系。这个特点得益于一气呵成的那件草图。也正是这一特点，使组画在总体结构上具有了一种理性的力量和宏伟的感觉。
最后不能不提到毕加索当年创作的那幅举世震惊的名作——《格尔尼卡》。在符号和象征手法的运用方面，虹鸣无疑是借鉴了毕加索的那幅名作。但在意象性的表达方面，虹鸣又有他自己的特点，因而在总体面貌上，二者之间显然有了一个距离。也许这些都还不重要。重要的是：

在一个良心和良知层面，年轻的虹鸣与当年的毕加索站到了一起。

2006.6.24-28日午夜