Michael Plummer and Jeff Rabin

在去年全球艺术拍卖市场的喜人佳绩鼓舞下，ARTINFO决定对市场做一次更大范围的检视，评估其作为当今世上最富有人士的一种投资手段前景如何。我们和纽约艺术投资咨询公司Artvest Partners的两位投资总监迈克尔·普朗莫尔(Michael Plummer)和杰夫·拉宾(Jeff Rabin)坐下来喝了一杯咖啡。两人都曾在佳士得拍卖行从事金融服务，2009年决定出来创立他们自己的Artvest，这间咨询公司致力于让人们不只是把艺术品看做是绘画或雕塑，它们同时也是资产——如果管理得当的话——不但有助于形成多样的投资组合，而且还能产生比股票、债券、房地产更强的效益。这次涉猎广泛的谈话触及了艺术理财在艺术市场中越来越重要的作用，以及为什么你应该考虑投资艺术基金，不要忌惮这些年来对这种形式的负面评论——当然，要投入足够的谨慎。

艺术理财领域在过去三年里发生了哪些变化?

普朗莫尔(以下称MP)：我认为过去八年里都在发生变化。在二十一世纪初有一股潮流，大约是2003年左右，各种艺术基金开始涌现。这股热潮目前只升不降，尤其是发生金融危机后。在2006、07年市场勃兴的时候它发生了阶段性的变化。然后市场崩盘，有了一个长时间的中断。但是由于市场恢复的很快，我认为人们对艺术品作为一个资产种类的兴趣又起来了，在投资组合中扮演着核心角色。过去10到15年里所创造的财富是惊人的。这增加了人们对艺术和艺术投资工具的兴趣。“艺术是不是一个资产种类”已经变成”艺术是一种资产种类”，然后会再变成“怎样充分利用艺术品这种投资种类?”越来越多的工具进入市场，让人们可以接触艺术品风险或有形资产，而这正是欧洲、亚洲地区相关人士在寻找的东西(美国相对来说没那么多)。然而自从08年金融市场发展停滞——实际从07年中在债务和信贷市场就已经出现端倪——我们看到人们对真正的另类资产和现金的兴趣急剧增加。我认为主要变化在这儿。

ArtTactic创始人[Anders Petterson]最近在彭博社的采访中说，由于艺术投资的这种变化，艺术市场和更广泛的经济市场将产生更多的关联。你是否同意这种看法?

拉宾(以下称JR)：在这两种市场之间建立直接的关联是很困难的。一个是通过非常非常稀少的大宗交易来进行，另一个则是每一分每一秒都在交易。这倒不是说我们不能做数据分析，这个我们是在做的。经过数据分析，非得说的话，可以说两个市场其实没有真正的关联。我们更愿意这样说，尽管它们不见得关联，但却有一定滞后关系，因为我们认为艺术市场更多地是和财富创造直接关联的。财富创造规模越大，艺术市场的参与者就越多。过去10到15年的情况，在我们来看就是这样，全球财富达到一个前所未有的水平，无论是亚洲、欧洲和美国都是这样。

艺术市场不是流动的。像08年这样的混乱时刻，艺术市场绝对是和其他资产相关联的。一旦出现紊乱，所有资产会一同行动，所有大家都下降。艺术市场的下降趋势呈现出来基本上就是对一切可能出卖的东西进行削价，但绝大多数东西不会到市场里来。不会有什么东西进入拍卖行，因为发生资金消耗或者流拍的风险是很大的。

你怎么看艺术市场的发展趋势?

MP：由于艺术品的流动性极低，所以对手上没有太多现金的，对流动性有担忧的人来说，如果他们目前在艺术市场的风险暴露较大，会不愿意往艺术市场投入更多的钱。如果经济出现滑坡，如果欧洲有银行因债务危机出现挤兑，除非你在别的地方还有现金，否则大把现金套在艺术品上可就不妙了，因为它们很难变现。如果你在艺术市场低迷的时候把财产拿到拍卖行去卖，可能只能得到期待值的一半——如果能卖出的话。

那么对那些不是富可敌国的人来说艺术投资有必要吗?

MP：有的。我们认为艺术品是一种让总体的投资组合多样化的极佳工具，无论你账户上有多少钱都是一样的——或者说几乎无所谓吧。因为要想确保多样，你会想要拥有不止一件艺术品——你会想要一组艺术品。那么，如果有艺术基金或艺术投资工具或私人投资合伙——我们认为值得向客户推荐的并不多——但对核心部分的资金并不充裕的人来说这是投资艺术市场、取得风险暴露的一条路。当你的现金资产超过一定数额，在投资组合中有形资产自然会达到一定比例，可以是艺术品、珠宝、房地产等待……据说罗斯柴尔德家族中有一位成员曾经在5年还是10年前说过，他们认为应该把三分之一的资产放到房地产上去，三分之一在艺术品上，还有三分之一用于金融投资。这想法不新鲜，但现在的确越来越引人注意。

JR：不过，要记得艺术品是不流动的，在你的组合里如果有艺术品，你就得留意一旦需要出售，你得有能力从非艺术品的资产里拿出可卖的东西。所以你得有固定收益证券、流通股、外汇，任何在危机时刻可以靠得住的东西。应该把艺术品投资看做是长线的

非流动的投资。一旦做好了，艺术品的表现会超过你的投资组合中的任何一种资产。

之前你提到了艺术基金。艺术基金有前途吗?

MP：其实是有的。去年艺术基金很活跃。他们面临不少挑战。基金林立，但获得A轮融资的不多——即时得到融资的也比预期的规模要小的多。但是这个新生市场正在发生一场革命。有一些资格较老的基金，已经运作了五到七年的那些，现在开始了第二、第三轮容易，他们筹起钱来要快得多，数额也更大。一支基金一旦建立起了业绩纪录，向前走就容易了。

JR：当一个人说“我们要筹一个艺术基金”的时候，他们对究竟能圈到多少钱是完全没概念的。他们说“我们的目标是建立一个1–1.5亿美元的基金。”但接下来其实什么动作也没有。最终几乎没有谁真的筹到1–1.5亿。通常他们能圈到1,500–2,000万——可能连这点都没有。对于目前全球的艺术基金究竟掌管了多少资金，大家的认识和实际情况存在巨大差异。我们了解的是大概有10亿——这里说的艺术基金和私人合伙投资是相对的，不是一回事。

艺术品抵押贷款的情况怎样?属于常见的运作吗?

MP：活跃程度比人们想象的要高。报纸(彭博社)上刚刚公布了Michael Steinhart贷款买了一项产业，因为他能拿到很优惠的利率。越来越多有头脑的理财人士意识到，他们可以让投在艺术品上的钱生钱，利用目前的利率环境产生杠杆效应，如果他们有合适的金融履历的话。现在利率是可以非常低的，他们可以把这些钱投出去，赚到的钱比利息多得多，靠差价获得利润。像Steinhart这种人对这种东西吃得很透，这是一条非常聪明的理财途径。我们认为艺术品在人们的投资组合中占得比重会越来越大，越来越多的人意识到这是一种投资。即便是那些以前从未接受艺术品抵押的银行也开始承受这方面的压力。银行之间在这种借贷领域的竞争越来越激烈，因为这是客户想要的东西。

JR：在市场的一端，利率已经在最低限——从他们提的回报率看。但是他们在用其他客户资产来抵押，在寻求更广泛的合作关系。而在另一端——可以高达18、19、20、21%的高利贷——他们的贷款是完全由资产作抵押的。借贷者是那些没有其他另类资产、愿意接受这种利率的人。然后还有中间市场，通常是只用艺术品作抵押的，我们认为这个领域是有潜力的。只要操作得当，正确认识价值，做好附属担保，这是个好买卖。