前不久，798的3818库画廊区的业主在网上发帖，声称原开发商易主，将翻倍提高租金，号召大家声援他们，防止艺术区变成商业区。有意思的是，画廊区的业主采用了非常煽情的拯救艺术区的措辞，在我看来很滑稽，这无疑是一群商人在指责另一群商人不讲理想主义。

目前不少媒体讨论“798有艺术区变成商业区的危险”，这个议题实际上是个伪命题。画廊都是商业的，只不过画廊区是靠艺术挣钱的商业区，本质上798就是一个商业区。除非798不收房租、艺术区全是不卖作品的艺术家工作室。既然是商业区，就得按商业规则办事。所以新开发商要涨房租，在商业运行上这是完全合理的，至于这样做是否违背原合同，属于民事经济纠纷，画廊主可诉诸法院;或者新开发商这样做是否杀鸡取卵，这属于短期商业眼光与长期商业利益的问题，如果新开发商不违背合同，他又愿意短期行为，谁也奈何不了他。

商人祭出“理想主义呼吁”这一招，大抵还是跟商业有关，反之这个商人多半是要破产的。商人讲理想主义，实质上是出于商业目的，商人干一切事情都是为了商业利润，如果理想主义可以挣钱，他就会高举理想主义大旗;如果庸俗艺术低俗文化能挣钱，商人就会热情地搞低俗文艺，这就是资本主义和商人的本质。

前些年，我揭发天价拍卖，一些拍卖公司、经纪人以及市场专家都很愤怒，说我破坏来之不易的艺术市场繁荣;后来金融危机来了，媒体们鼓噪了一阵“大家一起来过冬”;最近一年收藏家论坛和高端会议走马灯式的宣传“盛世收藏”，其中不少都是艺术品砸在手里的炒家;最近有个炒70后作品的画廊小老板责备我，说你们批评家怎么不关心70后艺术了。我哈哈一笑，你前些年尽忙着招呼暴发户笼络艺术家，现在卖不动作品了，又想起批评家当年为了理想推艺术家的好处。

商人讲理想大半是一个商业招术，大可不必当真。一般讲理想的商人只有两类：一类是刚起步资本不多的，他没有更多资本发展，就只有讲“理想”了。我出道这十几年，遇到很多“理想主义”商人，让我免费帮他，他挣钱后再赞助我搞艺术，但这类人挣钱后往往比从没沾过艺术边的商人还扣门，而且其骨子里还有阴暗心理，巴不得同道中人再也不要成功，他可以保持优越感。2007年前后，艺术市场火爆时，不少商业青年或商人以此“共赴理想共享成功”鼓动我入伙，都被我一概谢绝。邓小平先生当年倡导“让一部分人先富起来”，但他对国民性估计不足，实际上，很多“先富起来的人再也不想让别人富起来”。

另一类讲理想的商人则是拥有大资本的，如比尔·盖兹之类。当然，我也遇上过几个赞助不求回报的商人，他们是不靠艺术这行挣钱，只想先在艺术界无偿做点公益事情，等熟悉这个领域再决定是否资本介入，但这样有境界的新阶级凤毛麟角。

从2005年崛起到2009年金融危机这五年的798兴衰期，由于中国没有艺术基金会支撑的美术馆和非盈利空间，使得一些美术馆和非盈利空间转向商业盈利的“画廊化”发展，比如今日美术馆，以及卓越空间在网上贴出招租公告;而一些有理想的画廊经营者又试图将画廊“美术馆化”，如唐人、阿拉里奥;美术馆和非盈利空间的“画廊化”，以及画廊的“美术馆化”，这两种倾向都是有问题的。前者违背了其招牌的权威性，后者则违背了商业原则。

按照国际惯例，美术馆和非盈利空间是一个“烧钱”的行业，它不能靠出租场地或者艺术品经营生存，这样会影响其艺术展览的学术门槛;画廊则是一个“挣钱”的机构，不然作为一个自负盈亏的商业机构难以为继。非营利美术馆和画廊业的困境，还有中国特色的深层原因：国家尚未建立赞助非营利机构如美术馆的税免立法的艺术基金会制度，画廊则在过去五年市场繁荣的黄金时期未能完成资本原始积累，按理市场黄金期间至少五十家画廊可以完成资本积累，即使目前的798涨房租也没有问题，问题在于，过去五年的市场利润被拍卖公司和艺术家的工作室私下销售分掉了市场大半份额，由于天价炒作拉升了市场平均价格，使得画廊业也未能开拓中低端市场。所以，画廊业的不景气和对房租的难以承受，798开发商并非根源，真正的罪魁祸首还是拍卖公司和艺术炒家。

直到2010年底，还有新开业的画廊主找我咨询画廊的学术方向。但我给人家的经营原则是：商业利润第一、合作艺术家的人品第二，学术第三。每个行业都必须按照自身的理想自我拯救，但不要再以理想的名义要求别人帮助自己。艺术批评也只能自救，自救之途就是不留情面的讲真话。

2011年1月16日写于上海