国内九家都市类媒体集体抱团，介入艺术市场，这群“搅局者”会给艺术市场带来一套新的游戏规则吗？

尽管珠江三角洲是中国富人最集中的区域之一，但他们似乎并没有养成就近购买艺术品的习惯。自四川人吕澎于1992年在广州举办第一家以艺术品交易为目标的广州双年展后，广州相继创办了广州艺术博览会、艺术广东等，但大多都处在不温不火的状态，甚至有藏家讥讽它们是“摆地摊”、“卖低档货”的地方。

这样的羞辱，对于一个博览会上的艺术商人来说，无异于当面吐唾沫。如果艺术被指是“低档货”，那意味着它要么是A货，要么就是没有升值前景，没有人愿意带着几件没有升值潜力的藏品进入通货膨胀的噩梦中吧？

在一个本地艺术交易并不成气候的地方(最起码没有引起国际资本的兴趣)，尽管也有各种类型的低档展销会，甚至也不乏贩卖岭南画派子子孙孙作品的画廊，但艺术市场似乎一直都处在地方主义的堡垒中自娱自乐：本土艺术家的作品难以卖出去，丧失了卖个大价钱的机会；外地好的艺术品又难以进来，导致艺术这盘局无法做大。

在这样的背景下，“对话与共振——首届全国九省市艺术联展”是一次打破僵局的尝试。由南方都市报、成都商报、都市快报、楚天都市报等九家都市类媒体发起，由媒体挑选艺术家的大展，打破了艺术界普遍存在的艺术门槛，让不少在当地小有名气的艺术家能够走出所在的城市，而各地的藏家也得到机会和这些过去并不熟悉的艺术家接触，从而获得新的收藏资源。比如国画家周韶华，对广州的藏家而言或许有些陌生，但他在湖北艺术市场是一个标杆性的人物；而广东的刘可、江山、林蓝等年轻画家，能够借此机会推介出去，毕竟潜藏的市场是那么的诱人。

在这个平台的搭建过程中，都市类媒体从报道者角色转变为一个组织者和艺术平台的操盘手，他们利用各自的艺术触觉挖掘、推介艺术家，从组织层面上就比广州原有的艺博会具有天然的资源优势。九城联展可以视作是九家媒体在艺术资源上的大整合，他们是以抱团的形式进入艺术市场，尽管活动本身是以联展的形式进行，但其本质上就是一次博览会的演练，如果这样的演练能够进入成熟的运作阶段，由九城媒体所推动的博览会将不仅能够激活珠三角的艺术市场，甚至能够在全国的艺术板块上起到“搅局”的作用。

当然，媒体在“搅局”中如何迅速成长为专业的市场玩家，目前看来还是一个有待解决的问题。比如九城联展在布展上，吊灯、射灯重叠使用，而射灯更是密集排列，影响了作品的观看效果；当作品数量过多时，是否应该作出进一步的筛选，或者更换更大的展厅？除了收藏家参与，作为媒体介入的艺术活动，是否应该引入更多的公共教育项目，从而让艺术与市民的距离更近些？还有更为重要的是展览主题是“对话与共振”，媒体是否搭建了一个平台，设置了具有针对性的议题，让艺术家充分对话和共振？

除了以上的操作细节，在艺术经营活动中，更值得关注的是，这些参与其中的媒体是如何建立挑选艺术家的标准和机制，如何在艺术品经营时恪守采编独立原则，毕竟，媒体作为原有艺术体制之外的新力量，他们是否能够撬动被权力和资本板结化的艺术格局，从而让更多人亲近艺术，不少人是充满期待的。