您的当前位置: 首页 > 评论 > 展览评论 > 当铺:在柜台之后……
当铺:在柜台之后……
作者:迈克·埃迪\文 李佳\译    来源:《艺术与投资》    日期:2010-10-07

回到 “当铺”里面囤积的这些抵押物:它们作为艺术作品的价值似乎是不容回避的问题。我们不禁要问,为什么低价转手这些作品的行为会显得那么滑稽?一般来说,作品的价值对于艺术家而言当然十分重要(无论是在目前这场全球经济危机之前还是之后),但在“当铺”计划中,事情却走向了它的反面,艺术家们自发地联手将价值打造成某种极端难以捉摸的存在。[9]在一次讨论中,玛莎·罗斯勒指出:“艺术作品是如何获得其价值的?这个问题在e-flux的诸多项目中都有所体现。类似的问题也适用于影碟和书籍,对于前者来说,由于可以被轻而易举地复制,其作为商品就显得十分勉强;对于后者来说,书籍的价值仅在于其精神性的内容,而与其物质存在无关。而在“当铺”计划中,这个问题则表现为作品价值究竟能够在多大程度上滑动或偏移。”当铺中的抵押品几乎从未如其所是地表现其价值,柜台后面的伙计只在乎眼前的金戒指作为抵押能卖多少钱,从不关心它究竟有什么感情上的特殊含义或寄托,而当铺伙计的开价往往又是“错误”的,因为他给出的价钱总会低于抵押品真正的市场价值。在“当铺”计划中,被抵押的艺术品正是质疑当代艺术作品价值的一例,这些作品的价值通常无法从其表面做出判断,只能依靠柜台后面的某个家伙为它们定价。

当铺中陈列的艺术品将以上的疑问推到极致。尽管e-flux坚持声称“当铺“计划本身作为艺术项目而言,仅是一种方法、一次非物质性的实践活动、一项智力财产,但所有这些实实在在的抵押品使这个计划同时成为真正的收藏、典当、赎买、经营和赢利的过程,并在实体空间中将这些东西完全展现出来。对我而言,对当铺计划最有趣的理解方式就是从整体上把它看成一个具有某种功能的微观经济系统,这意味着它同时既是而又不是一件艺术作品。我并不认为,类似安东及其合作者的这些实践已经表明重构媒介秩序、开启各种可能是刻不容缓的事情,但至少在艺术领域,这些努力可谓正当其时。[10]也许我们不能一下子看清楚“当铺”计划的个中深意,但它的确让我们在漫漫长夜中保持清醒,重新考量与艺术价值有关的问题。在这个意义上,“当铺”计划不啻为一剂现实的良药。

本文发表于《当代艺术与投资》2010年第3期“策展”栏目,版权所有

---------------------------------------------------

[1] 玛利亚·林德,“为爱、幽默和批评而左右为难:对安东·维多克尔的作品的几点看法”,《生产、分配、讨论、重复》,Lukas & Sternberg, 纽约, 2009,p24

[2] 以上评论是阿兰达本人在“当铺”北京“这个店“的开幕讨论(2009年9月16日)上对我提出的问题的回应。阿兰达同安东合作在2004年推出影碟租售店计划,这个计划通过不断增加的艺术电影收藏目录,允许其会员免费将这些影碟带回家观看。“当铺”艺术家之一玛莎·罗斯勒在当天的讨论上也指出:“(安东的项目)将流通过程而非生产关系置于审视之下。这些项目彼此独立,又具有某种相似性。它利用了艺术世界中的某些潜在兴趣,但并未将之局限于某个固定的朋友圈子里。它将选择权移交出去。‘当铺’亦是如此。有这样一种猜测,说我们的策划中存在一些因素能够对艺术世界中某些特殊类型的观众,比如我们这样的人,构成特别的吸引。这样的猜测其实误解了e-flux计划的意图。”

[3] 上述观点参见安东在这个项目筹备中的通信。(考虑到画廊通过30%到50%的佣金提成可以赚一大笔,而拍卖行对艺术家本人极端无视,那么当铺这种利用人们的窘境而获利的方式,也可以成为艺术家收入的来源!)但我认为如果忽略还有诸如社团及国立基金会等其他替代方式的存在(虽然后者带有不可避免的官僚作风),以上讨论将是局限性的。而其他这些替代方式可能出自政治考虑,或是艺术家努力的结果。

[4] 这些拍卖行实践包括unitednationsplaza (2006-2007), unitednationsplaza,墨西哥城 (2008), 以及夜校(2008-2009)

[5] 关于主持人-作者关系的论述,请见Jan Verwoert在《生产、分配、讨论、重复》一书中的文章

[6] 艺术家Liam Gillick(unitednationsplaza项目的合作者之一)在《生产、分配、讨论、重复》一书中的文章中称安东“不能从整体上控制、表述或阐释这个项目,而这正是这个项目成功的标志。”

[7] 安东·维多柯尔,“关于‘夜校’的评论”,新美术馆,2008年1月31日,参见www.newmuseum.org/.../Anton_Vidokle_Night_School_Opening_Remarks.pdf

[8] 参见鲍里斯·格洛伊斯“一名自主性的艺术家”,《生产、分配、讨论、重复》。以及安东本人的评论:“对艺术主权的声明在某种程度上决定了今天我们的艺术观念,它的历史可以追溯到法国大革命时代,伴随着大众以及艺术制序的出现而产生。今天的艺术家享有这种主权,这意味着他不仅生产艺术作品,同时还生产使生产过程得以实现的条件和流通渠道。它可以是极端批判性的,就像UNP (unitednationsplaza)所努力展现的那样。” “UNP及其建筑”,frieze,p114

[9] 对这种滑动价值的评述,详见Robin Peckham的评论“e-flux的当铺在‘这个店’” http://kunsthallekowloon.org/archives/148.我并不认为这种滑动价值适用于一切商品。

[10] 我认为安东及其合作者对与这一点是明了的。“虽然我将‘当铺’看做一项艺术计划,但我不能保证其他参与者也这么想,比如格劳瑞斯(Groys)就不认为他本人在里面扮演着艺术家的角色。” ·维多柯尔,“UNP及其建筑”,frieze,p115.

上一页  1 2 
关键字:当铺,柜台之后,迈克·埃迪
分享到:
相关新闻
网友评论
用户名
验 证
· 您将承担一切因您的行为、言论而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
· 留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
· 本站提醒:不要进行人身攻击。谢谢配合。